La lluvia del diablo (1975)

La lluvia del diablo - Cartel

La lluvia del diablo (The Devil’s rain)
Banderas - EEUU Banderas - Méjico
Año:1975
Duración: 86 min.
Género: Terror
Director: Robert Fuest
Actores: Ernest Borgnine, Tom Skerritt, Joan Prather, Eddie Albert, etc.
Más datos en la IMDB

Minisinopsis: Corbis, un brujo condenado a la hoguera en la Norte-América del siglo XVIII, lanza una maldición sobre la familia Preston, delatora de sus actos.

Si ya has visto la película, puedes seguir leyendo.

Hay directores cuya carrera promete pero, misteriosamente, con el paso del tiempo se van relegando ellos mismos a un segundo plano. Es como si un reactor despegase para volver a bajar de repente y convertirse en un Seat 600. Son las cosas incomprensibles del cine. Robert Fuest fue un reactor que comenzó haciendo películas correctas hasta llegar a dirigir El abominable Dr. Phibes (1971), momento en el cual tocó techo y volvió a bajar progresivamente hasta convertirse en director para televisión.
El reparto está plagado de actores conocidos: Ernest Borgnine (Corbis), cuya extensísima carrera está completada por más éxitos que fracasos; Tom Skerritt (Tom Preston), el Dallas de Alien (Ridley Scott, 1979) o Duke en M.A.S.H. (Robert Altman, 1970), entre otras muchas; Eddie Albert (Dr. Richards), Vacaciones en Roma (Billy Wyler, 1953) o El día más largo (Ken Annakin, Andrew Marton y Bernhard Wicki, 1962); e Ida Lupino (La señora Porter), La pasión ciego (Raoul Walsh, 1940) o El último refugio (También de Raoul Walsh y también con Bogart de pareja protagonista, 1941). Ésto por mencionar a algunos de los actores más que curtidos que participaron en la película.
Al margen de este grupo, hay que destacar a William Shatner (Mark Preston), que siempre me ha parecido un histrión, famoso por interpretar al Capitán Kirk en Star Trek. Y, claro, cómo no, hay que mencionar que ésta fue la primera película para cine de John Travolta (Danny), en un papel muy corto y casi irreconocible.
Del resto del apartado técnico mencionaré al montador, Michael Kahn, posterior habitual en las películas de Spielberg que debía de estar un poco distraído en esa época. Supongo que estaría con su hijo y cada vez que fuese a cortar la película estaría el niño detrás tocándole las narices, así que cortaría por donde le pillase. La mayoría de la película está bien montada pero hay escenas que dejan un poco que desear. La música y el audio en general de la película también dejan que desear; ignoro si es un problema de la versión o si en la cinta original ocurría lo mismo. Y, como anécdota, debo resaltar la participación de Rafael Portillo (director de la saga de La momia Azteca) en la película como ayudante de dirección.

La lluvia del diablo - f09

El guión es resultado de juntar a tres guionistas novatos, algo que NUNCA hay que hacer. Un guionista novato puede hacer un buen trabajo pero la unión de tres tipos excesivamente inquietos suele dar como resultado cosas muy extrañas, como ésta. La historia recuerda a las clásicas historias de Lovecraft: un pueblo perdido en el que existe un culto centenario en el que desaparecen dos personas para que alguien vaya a investigar qué ha sucedido. Y, cambiando el típico culto pagano de Lovecraft por los satanistas, éso es básicamente lo que sucede. Aunque la historia en sí esté bien trazada, me surgen varias preguntas básicas:
– En un pueblo fantasma en el que hay como cien sectarios, ¿por qué diablos se esconden cuando llega alguien? ¿Por qué no van los cien, todos juntitos, a por los protagonistas? ¿Tienen cosas que hacer? Porque, visto cómo está el pueblo, no creo que tengan que atender sus negocios… coñe, que son malignos, que no tienen otra cosa mejor que hacer que perpetrar maldades.
– ¿Por qué, cuando alguien va conduciendo y se encuentra a una vieja desagradable en el asiento de atrás, suelta las manos del volante para llevárselas a la cara? ¿Es como taparse con la sábana hasta las cejas para que no te coman los monstruos? ¿No es más fácil frenar y salir corriendo en lugar de propiciar un accidente? ¿Qué pasaría si todo el mundo hiciese éso de ver algo horrible y soltar el volante en la vida real? Probablemente habría muchos más accidentes porque se ven toneladas de coches tuneados por la carretera…
– Si se supone que, Corben, sin el libro que posee la familia Preston, no es capaz de entregar las almas a Satanás, ¿por qué diablos no queman el libro? Qué manía que tiene la gente de propiciar situaciones incómodas.

La lluvia del diablo - f11

Por otro lado hay un par de escenas que merecen comentario:
– La pelea entre Tom Preston y Danny está más forzada que la cerradura de la reserva de oro de los EEUU después de un ataque nuclear. En realidad, toda la parte en la que Preston escapa del pueblo a mediados de la película tiene un “algo” muy raro en el que el montador se fue a cenar, los guionistas tenían reunión de Consumidores de Psicotrópicos Anónimos y el director tenía un cocktail. Faltan cosas y el resultado es bastante extraño.
– Cuando, en el pasado, queman a Corben, éste suelta una frase prodigiosa: “¡No puedes destruir algo tan grande como una vida destruyendo una vida!“. Ufff, terrible. La pasé dos veces para comprobar si decía lo que creía que había dicho. Apliquémoslo a otras cosas: “¡No puedes comerte un tomate grande comiéndote un tomate!”; claro, si te comes un tomate pequeño no te comes uno grande, pero sigues pudiendo comerte el grande… en fin, no le encuentro explicación.
– Y una escena que me recordó a La vida de Brian (Terry Jones, 1979), cuando los cultistas descubren a Tom y le empiezan a gritar “¡Blasfemo!“. Juro que lo primero que pensé fue: “Había cenado bien y le dije a mi mujer: este bacalao es digno del mismo Jeová“.

La lluvia del diablo - f10 La lluvia del diablo - f05

Por último, un fallo de continuidad muy gordo: Al principio, cuando Mark, su madre y John (Woody Chambliss) están en la casa, es de noche y está lloviendo a raudales (primer fotograma); Mark sale de la casa, escucha un grito y vuelve a la casa, auxilia a John y vuelve a salir de la casa y, ¡tachán! ¡es de día, no llueve y no hay un solo rastro de lluvia! (segundo fotograma).

La lluvia del diablo - f03 La lluvia del diablo - f04

Visualmente hablando la película está bien resuelta, aunque hay cosas que chirrían un poco.
El efecto principal es el de los cultistas que se derriten cual M&M’s en tu boca (que no en tu mano). Y lo cierto es que está bien hecho: la idea de derrochar cera para los efectos queda bastante bien y da la talla.

La lluvia del diablo - f02 La lluvia del diablo - f01

Otra cosa que está bien resuelta es la transformación en macho cabrío de Corben. Aunque no hay transición y suceda de repente, el resultado final es bueno pese, también, a que el maquillaje en sí pueda producir unas cuantas risas.
Y La lluvia del diablo, el contenedor de almas, también es original. En cierto modo parece un Sony modelo Carnero del Infierno -mucho mejor los televisores de tubo de antes que los tefetés ésos que se ven de culo por poco que ocupen-, pero el efecto está logrado.

La lluvia del diablo - f12 La lluvia del diablo - f15

Por el lado negativo tenemos el pueblo en sí, demasiado fantasma y con cinco o seis casas máximo. Así sale luego la escena de la huída de Tom… si es que no tiene de qué escapar porque da dos pasos y ya ha salido… La soledad de la iglesia, casi en mitad de la nada, recuerda bastante al clásico En la boca del miedo (John Carpenter, 1995).
El rollo “cambio amuleto ostentorio por serpiente peligrosa” en plan instantáneo queda la mar de cutrecillo. ¡Dios!, cómo me gustaría ver éso en la calle de Los Ángeles, con todos los raperos empitonados (con pitones, se entiende, no es que tengan frío) de repente o ver un episodio de El equipo A en el que a Mr . T. le sucediese lo mismo, ¡ahí, con 30 serpientes en el cuello!…
Y por último, el libro, que se lo podían haber currado un poco porque parece la agenda de un notario cuando se supone que tiene 300 años. Falta una nota en el interior en la que ponga “Hoy he cobrado 1.800 euros por firmar una cosa que no recuerdo.”

La lluvia del diablo - f08 La lluvia del diablo - f13 La lluvia del diablo - f06 La lluvia del diablo - f07

La lluvia del diablo es una película correcta, con algunos desvaríos en el guión y en el apartado técnico y con adecuadas interpretaciones, que se puede ver sin ningún problema. No es una película aburrida, aunque tampoco resulta divertida. Para pasar el rato, sin más. Es una curiosa mezcla de película de terror y especie de western moderno -teniendo en cuenta que los westerns no son sólo películas de indios y vaqueros-.

Cutrez técnicaEstrella 3
Cutrez guion�sticaEstrella 4
Cutrez visualEstrella 3
InterésEstrella 2
PuntuaciónGlobal - 4.5

Anuncios

5 Responses to “La lluvia del diablo (1975)”


  1. 1 darkerr febrero 26, 2008 en 5:45 am

    Para mi es una simpática pelicula, si pues, muy apurada en lo que señalas, lo poco que se esfuerzan con el pueblito, pero tiene su atmosfera siniestra. Además Ernest Borgnine está bien en su papel, lo que demuestra que era muy versátil. Saludos.

  2. 2 Jorge febrero 26, 2008 en 2:58 pm

    Estoy de acuerdo, es una peli simpática. Estuve mirando calificaciones después de verla y siempre la ponían fatal. No me parece tan mala. Borgnine está un poco exaltado, pero aún con éso está bien en el papel.
    El problema es que no creo que le pueda gustar a alguien que no sea muy aficionado al género.

  3. 3 KMOTE marzo 30, 2008 en 6:05 pm

    DA MIEDO
    AORA NO HAY PELICULAS ASI TODO ES SANGRE Y YA NO HAY SENTIMIENTO DE TEMOR
    BUENA CINTA

  4. 4 MARY junio 12, 2008 en 6:26 pm

    TIENE PINTA DE SER MUY DIVERTIDA…
    Y CREO QUE AQUÍ SALE LAVEY :P

  5. 5 shangri julio 29, 2010 en 5:22 am

    bueno, me gusto todo lo que hiciste y analizaste todo muy bien y de las fotos cuando esta lloviendo y de noche y la otra de dia no es nada extraño si no que a lo mejor se le olvido porque eso es por escena


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Películas "Buenismas", buenas, malas y "malismas", pero todas con menos presupuesto del que hubiesen querido

Comentarios

Los textos aparecidos en este blog -salvo los especificados en cada momento- están protegidos por una licencia Creative Commons. Está prohibido hacer uso comercial o modificar los mismos y debes ponerte en contacto con el autor para obtener su consentimiento antes de reproducirlos en otro ámbito.

En este blog no hay ni se permite publicar enlaces Edonkey.

Categorías

Los más sobrevalorados:

Comentarios

Carteles de las películas

AL MÁRGEN DE ESTE BLOG:

Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 34 seguidores


A %d blogueros les gusta esto: